Jokainen meistä on järkyttynyt Norjan tapahtumista. Surun ja kauhun määrää ei voi sanoin kuvata eikä tapahtumat tule poistumaan ihmisten mielestä koskaan. Olen itse elänyt läpi 911 tapahtumat USAssa enkä toivo kenenkään joutuvan tilanteeseen jossa menettäää omaisensa yhden hullun tai jonkin ryhmittymän mielipiteiden vuoksi. Jätän kokonaan kommmentoimatta itse taphatunutta, syitä siihen tai motivaatioita miksi kukaan tekisi tällaista hirmutekoa koska minusta on aivan turhaa lisätä mitään siihen mitä on jo tapahtunut. Haluan sanoa muutaman sanan lainsäädännöstä sekä reaktioista tapahtuman jälkeen. Tekijä on selvästi sairas yksilö joka kuuluu saada rangaistus sen mukaan mitä hän on tehnyt. On selvää että hän on toiminut täydessä ymmärryksessä joten rangaistus sen mukaan. Saako hän rangaistuksen? Tämä onkin hyvä kysymys. Norjan lainsäädännön mukaan mies voi olla vapaalla jalalla 21 vuoden jälkeen. Nämä mitättömät rangaistuset hipovat rajaa jossa voidaan kysyä että mikä on uhrien ja omaisten oikeusturva. Onko Norjalla ja myös onko muilla pohjoismailla lainsäädäntöä joka nostaa maksimirangaistusten määrää siinä tapauksessa jos teko on tai voidaan rinnastaa terrori-iskuun. Siinä tapauksessa miehen kuuluisi saada 21 vuotta JOKAISESTA murhateosta, eikä vain yhden rangaistuksen joka ei riitä kattamaan 76 ihmisen elämää. (FOX News 25.6.2011) Aseet pois yksityishenkilöiltä? Niinkö? Kysy vasemmistoliitolta tai vihreiltä. He ovat ensimmäisiä käyttämään tapahtunutta keppihevosena oman ideologiansa eteenpäinviemisessä. Jos leirintäalueella olisi ollut edes yksi järjestyksenvalvoja aseen kanssa olen varma että murhaaja olisi voitu pysäyttää aikaisemmin. Jos Norjassa saisi lainkuuliainen kansalainen kantaa asetta samoin kun USAssa, olisi murhaaja miettinyt ehkä hetken ennenkuin aloittaa joukkosurmaamisen. Joku olisi pysäyttänyt surmaajan. Tämä liberaalinen ajattelutapa että jos kaikilta otetaan aseet pois ei vastaavanlaista voi tapahtua on kieroutunut ajattelumalli. Miksi ihmisten pitäisi olla riisuttuja mahdollisuudesta suojella itseään, perhettä tai muita kun tiedetään että rikollisilla tulee AINA olemaan aseita ja he saavat niitä käsiinsä sanoo laki sitten mitä tahansa. Aselakiin huudetaan heti muutosta. Tein jo selväksi mitä mieltä olen aseiden poistamisesta yksityishenkilöiltä mutta lisään että hätäisesti tehdyt lain muutokset joiden tarkoitus on tyydyttää ihmisten sen hetkistä turvallisuuden tunnetta ovat toistuvasti osoittautuneet huonoiksi. Tämänlaisiin tapahtumiin pitää varautua etukäteen. Laissa pitää olla valmiin rangaistukset terrorismin varalta ja se että poliisi nyt lisää ääriryhmien jne. tarkkkailua EI TEE MITÄÄN MUUTOSTA MIHINKÄÄN. Ensiksikin, mikä on ääriryhmä? Kuka sen määrittelee? Minusta on olemassa vain ryhmittymiä ja terroristeja. Ryhmittymät ajavat omaa mielipidettään RAUHANOMAISIN KEINOIN (on heidän vakaumuksensa mikä hyvänsä) kun taas terroristit ovat valmiita surmaamaan muita mielipiteensä vuoksi. Eli siis jos joku henkilö tai ryhmittymä avoimesti kertoo tavoitteestaan vahingoittaa muita mielipiteen tai poliiittisen vakaumuksen vuoksi on syytä pitää huoli siitä että heidän verkkotoimintaa ym tarkkaillaan mutta sanomalla uutisissa että poliisi lisää ryhmittymien tai yleistä Internetin tarkkailua on aivan turhaa. He ovat tehneet sitä aina. Yksittäisiä tapauksia on melkein mahdoton ennaltaehkäistä. Google Haku Aiheesta Että sellaista. Ei minulla tälläkertaa muuta. Kommentoi allaolevaan kenttään. Minä lähetän surunvalittelut kaikille joita tämä tragedia on koskettanut ja tietenkin rukoilen ja toivon että tämänlaista ei tule koskaan tapahtumaan, Rauhaa maanpäälle...

Häämatka on päättynyt. Suomi oli eurohuumassa koko -90 luvun aina 2k luvun alkuun ja kaikki tai ainakin melkein kaikki ylistivät sitä miten tärkeää on kuulua vihdoinkin eurooppaan. Kaikki meni hienosti. Eurohuuma kuumimmillaan ja kaikki halusivat heittää mummonmarkat pois koska näin hieno unioni tulee varmasti takaamaan että kaikilla menee hyvin eikä ongelmia tule. Niinkö? On vuosi 2011 ja Unionin sisällä on melkoinen kaaos. Kreikka on konkurssissa. Portugali hakee apua unionilta. Entäs Espanja? Galluppien jälkeen suomalainen sanonta "kaveria ei jätetä" tuntuu melkein vitsiltä. Unioniin liittyminen ei tuonut vain luvattuja hyötyjä vaan myös kasan velvollisuuksia. Tätä voisi verrata avioliittoon jossa pari tekee valan auttaa niin myötä kuin vastoinkäymisissä. Euroopan unioni ei tule toimimaan. Sen sisältä puuttuu yhteishenki. Kaikki maat ovat omaan napaan tuijottavia ja itsekkäitä. Toisen jäsenmaan auttamiseen suhtaudutaan hyvin penseästi. Yhtenä ja melkein ainoana syynä tähän kaikkeen on ammattiliitot, joiden fasistiset johtajat huutavat pää punaisena solidarisuutta ja tasa-arvoa työn orjille. Jos maan pitää leikata menoja on myös liittotyöntekijöiden pystyttävä laskemaan palkkojaan. Uutisissa on nähty miten Kreikan kaduilla ihmiset kävelevät protestikyltit kädessä vaatimassa lisää liksaa vaikka koko maa on suurien säästöjen edessä. Johtajia vaaditaan eroamaan ja nämä ammattiliittojen järjestämät protestimarssit eivät palauta maan taloutta hallintaan. Jos maiden sisäisen raivon päälle vielä esitetään tarve auttaa toista maata on tulos selvä; kapinaa, mellakoita, polttopulloja ja sekasortoa. Suomi on selvinnyt melko hienosti lamasta. Ollakseen sosialistinen maa ei kaduilla ole pahemmin rettelöity. Leikkauksia tulee ja palkat ei ehkä nouse mutta olisiko tähän tilanteeseen syynä konservatiivisempi taito käsitellä esim. julkisen sektorin palkkausta ja taito hallita yhteisiä varoja. Jokainen joka vähänkin ymmärtää budjetointia näkee että nämä kolme ongelmamaata Kreikka, Portugali ja Espanja ovat täysin omassa typeryydessään laskenut eläkeikää, lisännyt palkallisia vapaita ja antanut melkein mitä tahansa ammattiliitojen fasisteille jotta he olisivat tyytväisiä. Totuus on että järjestöt eivät ole koskaan tyytyväisiä ja heitä voisi verrata villieläimiin; Ethän syötä karhuja! Pitäisikö Suomen osallistua Portugalin tukemiseen? Kyllä, koska Unionissa ollaan. Onko se ratkaisu? Ei, koska jos ammattiliitot eivät kanna omaa korttaan kekoon ei tulos ole pysyvää. Hetkellinen apu on kuin antaisi velkakierteessä olevalle kaverille uuden luottokortin.

Olen mielenkiinnolla seurannut suomessa käytävää kirkkokeskustelua ja tullut siihen tulokseen että valtionkirkko pitäisi sellaisenaan lopettaa. Ei ole muuta veronmaksajien varoilla pyöritettyä organisaatiota joka on niin vaikeassa tilanteessa poliittisesti kuin ev.lut kirkko. Tähän on syynä se, että kirkon pitäisi tuoda esiin vain se mitä Raamattu opettaa eikä sitä mikä on milloinkin yleinen mielipide. Minulla ei ole mitään homofobiaa. Olen työskennellyt heidän kanssaan työelämässä eikä minulle kuulu missä kukin yönsä viettää tai kenenkä kanssa. Kirkko sen sijaan ei saisi mennä mielipiteiden mukana ja muuttaa käsitystä saman sukupuolen välisistä suhteista. Nyt on kuitenkin niin että jos valtion palkkaama pappi seuraa Raamatun oppeja laittaa hän itsensä vaikeaan tilanteeseen. Separation of Church and State on USAssa ylläpidetty ohje joka tarkoittaa karkeasti sitä että valtiolla ei ole sanottavaa kirkossa eikä myöskään kirkolla valtiossa. Tämä toimii hienosti. Pastori saa puhua seurakunnalle aivan mitä haluaa koska on olemassa ilmaisun sekä uskonnon vapaus. Tämä vapaus kuitenkin poistuu jos toinen osapuoli saa ylivallan tilanteeseen kuten on tilanne suomessa. En ymmärrä miksi homot jotka ovat usein niin kirkon vastaisia edes haluavat kirkon palveluja. Jos heillä on vapaus asua yhdessä sekä valita oma uskontonsa, pitäisi heidän myös pysyä pois kirkosta eikä vaatia mitään kirkollisia toimituksia elämäänsä. Jos homoparit saavat avioitumisoikeuden suomessa, heille pitäisi riittää siviilivihkiminen. Kristillisen Raamatun mukaan Jeesus on kutsunut jokaisen luokseen eikä Hän aja pois ketään joka huutaa Herran nimeä. (Johannes 3:16) Kirkon pitää saada kertoa mitä Raamattu opettaa pelkäämättä sitä mitä yleinen mielipide sanoo. Tätä tehtävää ei saa rinnastaa homofobiaan vaan Sanan jakaminen pitää olla samalla tavalla hyväksyttävää kuten homojen ajama mielipide. Valitettavasti edellämainittu vaihtoehto voi toteutua vain jos ev.lut kirkko poistuu valtion hallinnasta.